?

Log in

No account? Create an account
uroboros

Записки Внутреннего Эмигранта

Previous Entry Share Flag Next Entry
Литература вместо политики...
uroboros
urobor
Век за веком Россию сотрясают революции и перевороты. Задушили Павла, взорвали Александра, растреляли Николая. За революцией 1905 года пришел 1917й. За февральской революцией - октябрьский переворот. Сталин тихо изолировал Ленина. Потом загадочно умер и сам . Потом Хрущев еле успел нейтрализовать Берию. Но самого Хрущева быстро нейтрализовал Брежнев (спасибо, хоть без расстрела). Потом кремлевские старцы сами мерли год за годом как мухи. А после ГКЧП так и успело нейтрализовать Горбачева. Потом пришел Ельцин на танке. Потом Ельцин устал и слез - и с танка, и поста президента. Потом пришла стабильность и суверенная тандемократия. Пока что...

Волна за волной в России одна мразь сменяет другую. Новый тиран приходит вслед предыдущему, меняя в жизни страны все. В лучшем случае - хлеб на кукурузу, а барщину на оброк, а в худшем - каторгу на расстрелы. Или расстрелы на Соловках - на расстрелы под Кремлем. И каждая новая мразь опирается на "широкие народные массы", а попросту некультурно-агрессивное большинство и втирает им, что захочет, начиная от "величия самодержания" и кончая "духовными скрепами".

И только русская интеллигенция все это время сидит в белых перчатках и тихо верит, что плавная эволюция и чтение книг может все это исправить. И не верит в революции и политику. Третий век подряд уже сидит. В лучшем случае - на кухне, в худшем - на Колыме. И, судя по настроениям, еще не один век так просидит. Главное, чтобы перчатки были белые и книга в руке интересная...
Tags:


  • 1
Почему сразу в политике? И при чем тут революция?
Я спрашивал в самом широком смысле - искусстве, науке, философии. И не обязательно в 1990-е! Можно в 60-е, 80-е, 1920-е, 19 век?

Пока все примеры, что я вижу - это были либо конформисты, которые шил на компромиссы с системой, либо система из закапывала :)

Мне не очень понятно, что для вас является нонконформизмом. Если человек революционер и опасен для системы, то вне всяких сомнений система будет с ним бороться. До того момента пока не обезвредит. А как иначе? Было бы по другому - система бы очень скоро была бы разрушена и на ее место пришла бы новая, которая таких ошибок бы не повторяла.
С другой стороны - всякий кто например платит налоги идет на определенные компромиссы с системой в которой живет. И в этом смысле в любой стране трудно найти нонконформистов.
Хотя конечно можно, при желании покопаться и найти. Уж на что, а на нехватку разного рода карбонариев, лет эдак сто назад, моя страна пожаловаться вряд-ли могла бы.

Я думаю, у нас в этой точе и есть базовое различие в системах миропонимания :)

В моем понимании "борьба с системой" НЕ ЕСТЬ зло :)
Любая система имеет несет в себе определннныз разяд ошибок и несвершенств. Если становится слишком много, то систему и СТОИТ "взаорвать изнутри". Это, разумеется, будет в каком-то смысле "катастрофа", но катастрофа с "надеждной", что на смену старой отжившей системе прийдет новая, обновленная, лишенная старых системных ошибок. Это ШАНС на развитие и обновление.

Но если упорно занимать позицию "охранителя системы", то с одной стороны мы как бы побеждаем МАЛОЕ зло - не даем развалить систему, поддерживаем стабильность и бережем жителей системы от "катастроф" и революций. Но с другой строны БОЛЬШОЕ зло - врожденные ошибки самой системы - при этом лишь растут и укрепляются, без шанса на их исправление. И жители системы, не страдая от "катастроф" слома старой системы продолжают стабильно страдать от несовешенств самой системы :)

Понятно что вообще без системы нельзя (или точнее даже "отсутствие любой системы" это в каком-то смысле тоже "системы" :)
А если система есть то живя, в ней, с ней приходится идти на компромиссы.
Но основной мой послы в том, что в любой системы просто ДОЛЖНЫ быть "подрыватели системы" которые будут изнутри указывать не ее изъяны и проверять ее на прочность :)
Если их не будет - системы ждет еще более бюыстрый застой и упадок чем без "революционеров" :)

К чему я веду? Более совершенные систему как праивло построены более гибко и допускают возмодность внутренних "катастроф" и революционных изменений. В оптимуме, на мой взгляд, системы вообще должна быть постоена так, чтобы практически постоянно находиться в состоянии "вялотекущей революции", но так чтобы естественно происходящие "катастрофы" были наименее болезненный для ее жителей.
Менее совершенны системы, как праиво более "стабильны", но более костные - они не умеють повлять гибкость и о ориентируются на "избежании катастроф любой ценой" (а стало быть бросают все силы на подавление "инакомыслия"). ТАкие системы в итоге все равно гибнут под грузом собственных ошибок и несовершенств, но более длинный период "консервации стабильности" приводит к тому, что неизбежные "катастрофы" намного больнее бьют по жителям такой системы (привыкшим к боле стабильным "парниковым" условиям).

Ну как-то так... Надеюсь, не слишком путано? ;)

Если применять это к более практическим примерам. На Западе всегда есть слой "контрулькутрных" и "контсистемных" элементов. Можно преспокой прожить всю жизнь в Париже, Нью-йорке или Лондоне, кляня по чем зря местную систему, и при этом без пробелм издавая миллионными тиражами книги или песни о том "как плоха системы в которой мы живем" :)
При попытке сделать что-то подобное в Москве или Уфе, почему у тебя начинают обвинять в "крамоле", не пускать в концертные залы и переставтаь публиковать в прессе и издательствах. А то и вообще - в лагеря или психушку (если мы вспомним "славные годы" СССР :)

Исключение в России составляют лишь краткие "оттепели" ("авангардные" 1920е, начало "хрущевских" 1960х и Перестройка с 1990-ми, которые нынче в России модно называть "лихими" :)
Но "оттепели" в России быстро кончаются, а за ними снова приходят "заморозки" и репрессии - побеждает "охранительная функция системы". И так до следующей катастрофы (уже без кавычек :)


Edited at 2015-10-05 07:52 am (UTC)

не слишком путано. я всех этих теорий о степенях демократичности и тоталитаризма наслушался немало за жизненный путь. Об эволюции от первобытно-общинной системы к демократической и тд. :) Вот вам хорошее видео. http://www.youtube.com/watch?v=tWQf6YbfiMI
В нем очень хорошо сказано, в том числе и о движении истории. Всячески рекомендую. И со своей стороны попросил бы вас поделиться каким нибудь более или менее трезвым комментатором если таковые есть на Украине. А то в основном попадаются какие гротескные горлопаны, на манер столь любимого вами Фефелова (только разумеется с другим окрасом)

По поводу нонконформистов и борцов с системой - сколько угодно. Зайдите на сайт "Машины времени", посмотрите гастрольный график. Или на сайт ДДТ. Известный всем "Гражданин поэт" поносил режим и в хвост и в гриву и при этом собирал полные залы на "гастрольном чесе" по всей России. Да, есть исключения, кто имеет проблемы. Но это скорее "личные враги" чем враги системы.

И еще один важный момент. Вы на своем бытие имеете возможность ощутить все прелести революций. Думаю ближайший десяток лет еще будете такую возможность иметь. И да, мне ближе эволюционный путь. Ибо революция гарантировано дает только проблемы. Система же запросто может остаться такой же. Что мы и наблюдаем на Украине - по сути сменились только персоналии. Они воришки пришли на смену другим. И продолжают ловить рыбку в мутной воде.
У эволюционного пути есть свои позитивные примеры. США времен сухого закона были рассадником коррумпированных политиков и бандитов. Расизма и бесправия малоимущих. И ничего вырулили без революций. Да и СССР времен Сталина вполне себе, степ бай степ, превратился в относительно гуманный брежневский совок со своими оттепелями и заморозками. Авторитаризм, диктатура, демократия, монархия это лишь принципы формирования системы власти. Каждый из них хорош в одном состоянии общества и государства и плох в другом. Ваша же (и многих, кто разделяет ваши взгляды в том числе в РФ) беззаветная вера в райские кущи демократии больше похожа на слепое и бездумное религиозное поклонение. Эдакая Мария Дэви Христос Юсмалос :)
В общем посмотрите видео. Интересно . Этот человек "из экспертного сообщества" стоит довольно близко к принятию решений в РФ. Еще со времен Ельцина, если не раньше.

  • 1